¿Es posible condenar a alguien por un ataque aunque la víctima no haya visto el rostro de su agresor? En este episodio, desglosamos el proceso contra un condenado por intentar asesinar a su expareja, tras el fin de su relación. Analizamos cómo la Corte Suprema de Justicia validó la identificación del atacante a través de otros sentidos y el contexto previo de acoso, rechazando los argumentos de la defensa sobre la "duda razonable". Además, exploramos un debate jurídico fundamental: por qué este caso no fue un simple intento de homicidio, sino una tentativa de feminicidio, marcada por un ciclo de violencia psicológica y un móvil de dominación donde el agresor buscaba "castigar" la autonomía de la mujer. Descubre cómo la justicia aplica la perspectiva de género para visibilizar la violencia institucional y garantizar los derechos humanos de las víctimas.

¿Es suficiente la imprudencia de un peatón o ciclista para exonerar a un conductor que excede la velocidad? En este episodio, exploramos el caso de un condenado por homicidio culposo tras un siniestro en la vía nacional.Analizamos un escenario donde concurren faltas de ambas partes: un ciclista que cruza por un paso no autorizado bajo los efectos de cannabinoides y sin elementos reflectivos, frente a un conductor que se desplazaba entre 82 y 91 km/h en una zona señalizada para 50 km/h. Desglosamos cómo la Corte utiliza la teoría de la imputación objetiva para determinar que el exceso de velocidad creó un riesgo jurídicamente desaprobado que fue el factor determinante del resultado fatal. Un debate profundo sobre el deber objetivo de cuidado y por qué las señales de tránsito no son meras formalidades, sino mandatos de protección a la vida

¿Es el juez de control de garantías un simple "notario" de la Fiscalía o un verdadero guardián de la libertad? En este episodio, desglosamos la sentencia SP2178-2025, un juez acusado de prevaricato tras declarar ilegal la captura de un cabecilla de la organización criminal.

Analizamos la tensión entre la estrategia de la Fiscalía para evitar la libertad de un procesado de alta peligrosidad y el deber del juez de vigilar que no existan maniobras irregulares o malintencionadas en el uso de las órdenes de captura. Exploramos por qué la Corte Suprema confirmó la absolución del juez, reafirmando que su función va más allá de agotar una "lista de chequeo" formal y que una interpretación jurídica razonable, aunque sea debatible, nunca debe ser castigada como un delito criminal.

Un debate profundo sobre la autonomía judicial y los límites del poder punitivo en el sistema acusatorio