In dieser dreiteiligen Serie diskutieren wir ein moralisches Argument für die Existenz Gottes, das Mark Linville in The Blackwell Companion to Natural Theology vorgestellt hat. In dieser Folge stellen wir die Frage, warum es falsch ist, einen Menschen zu misshandeln. Welche Moraltheorie gibt uns die plausibelste Antwort?

Quelle: Linville, Mark: The Blackwell Companion to Natural Theology, Kapitel 7, 2012

0:00 Intro

02:16 Alex’ Erfahrungen in Russland

04:31 Westliche vs. östliche Perspektive auf Moral

11:40 Unsere Ausgangsfrage: Warum ist es falsch, einen Menschen zu misshandeln?

13:35 Ohne moralische Intuition können wir keine Ethiktheorien bewerten

17:40 Ohne moralische Intuition können wir keine Theorien bewerten

18:55 Der moralische Egoismus kann direkte Pflichten nicht abbilden

28:04 Kann der Utilitarismus direkte Pflichten gegenüber Individuen abbilden?

35:33 Kann der Pflichtenutilitarismus direkte Pflichten abbilden?

38:03 Die kantische Ethik kann direkte Pflichten abbilden

43:33 Fazit und Ausblick auf die nächste Folge

#Moral #Ethik #Kant #Utilitarismus #Gott #Atheismus

In dieser Folge schauen wir uns drei Argumente an, die Gottes Existenz auf der Grundlage des moralischen Realismus plausibilisieren sollen.

Quellen:

Kant, Immanuel. Kritik der Urteilskraft. 1790

Kant, Immanuel. Kritik der reinen Vernunft. 1787

Linville, Mark. The Blackwell Companion to Natural Theology, Kapitel 7. 2012

0:00 Intro

1:27 Was ist der moralische Realismus?

6:18 Welche Auswirkung hat der Realismus auf unsere Weltanschauung?

7:35 Welche moralischen Gesetze gibt es?

8:10 Tierethik

10:04 Argument 1: Das Gesetzgeber Argument für die Existenz Gottes

14:01 Evolution als Grundlage für moralische Pflichten?

15:51 Argument 2: Blinde Evolution führt zur moralischen Skepsis

20:44 Unser Gewissen: Ein innerer Gerichtshof (Kant)

22:12 Argument 2: Unsere Moralvorstellungen wären willkürlich wenn sie durch rein naturalistische Prozesse geformt wären

26:07 Argument 3: Gott als Postulat der praktischen Vernunft (Kant)

28:16 Diskussion von Argument 1 (Gesetzgeber) und 2 (Evolution)

35:53 Alex' Zusammenfassung

37:56 Simons Zusammenfassung

#Dawkins #Atheismus #Gott #Moral #Ethik

In dieser dreiteiligen Serie gehen wir der Frage nach, ob moralische Aussagen objektiv wahr oder falsch sein können. Der Philosoph Russ Shafer-Landau liefert dazu spannende Impulse für die metaethische Debatte.

0:00 Intro

2:12 Einwand 1: Widerlegen widersprüchliche Moralvorstellungen von Kulturen den Realismus?

7:41 Einwand 2: Moral lässt sich Wissenschaftlich nicht erfassen. Also ist es kein reales Phänomen.

10:27 Einwand 3: Schneidet Ockhams Rasiermesser moralische Wahrheiten ab?

14:20 Einwand 4: Moralische Uneinigkeit lässt sich oft nicht auflösen - selbst wenn wir lange diskutieren. Daraus folgt, dass es keine objektive moralische Wahrheit gibt.

20:50 Fazit

Quelle:

Shafer-Landau, Russ. Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press, 2003

#Ethik #Metaethik #Philosophie #Moral #Realismus #Objektivismus #Relativismus #Postmoderne