Diritto dell'Immigrazione Podcast Por Avv. Fabio Loscerbo arte de portada

Diritto dell'Immigrazione

Diritto dell'Immigrazione

De: Avv. Fabio Loscerbo
Escúchala gratis

1) divulgazione dei principi fondamentali in materia di diritto dell’immigrazione e tutela dello straniero nel sistema giuridico italiano, comunitario ed internazionale
2) la normativa in materia di Diritto dell'Immigrazione
3) la Giurisprudensa più recente
4) le prassi delle Questure
5) prospettive di riforma del Diritto dell'ImmigrazioneCopyright Avv. Fabio Loscerbo Política y Gobierno
Episodios
  • Permis de séjour UE de longue durée et exigence de revenus _ quand le tribunal administratif confirme le refus_

    Permis de séjour UE de longue durée et exigence de revenus _ quand le tribunal administratif confirme le refus_
    Mar 28 2026
    Permis de séjour UE de longue durée et exigence de revenus : quand le tribunal administratif confirme le refus Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ».
    Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous parlons d’une décision du Tribunal administratif régional pour le Piémont, publiée le 11 mars 2026, qui aborde une question très importante en droit de l’immigration : les exigences économiques nécessaires pour obtenir le permis de séjour UE pour résidents de longue durée et pour renouveler un permis de séjour pour travail salarié. L’affaire concerne un ressortissant étranger qui avait présenté à la Questure de Turin deux demandes distinctes. D’une part, il avait demandé la délivrance du permis de séjour UE pour résidents de longue durée et, d’autre part, le renouvellement de son permis de séjour pour travail salarié. La Questure avait toutefois rejeté les deux demandes. Le requérant a contesté cette décision devant le tribunal administratif, soutenant que l’évaluation de l’administration était erronée. Selon la Questure, cependant, la condition de revenu n’était pas remplie. Les documents fiscaux montraient en effet que les revenus déclarés pour les années fiscales 2019 et 2020 étaient inférieurs au montant de l’allocation sociale, qui constitue le seuil minimum requis par la loi pour la délivrance du permis de séjour de longue durée. En outre, certaines fiches de paie produites par le requérant au cours de la procédure judiciaire ne trouvaient pas de correspondance dans les registres électroniques des présences liés au compte d’assurance INAIL, tandis que la capacité économique de l’employeur apparaissait également incertaine en raison du retard dans la présentation des déclarations fiscales de l’entreprise. Le tribunal a estimé que ces évaluations étaient adéquatement motivées et a observé que le requérant n’avait pas fourni d’éléments supplémentaires démontrant une amélioration de sa situation professionnelle dans les années suivantes. Un autre argument du recours concernait l’absence de traduction de la décision administrative dans la langue d’origine du requérant. Le tribunal a également rejeté ce moyen, rappelant que l’absence de traduction ne rend pas automatiquement la décision illégale, mais peut éventuellement seulement avoir des effets sur les délais pour introduire un recours juridictionnel. Pour ces raisons, le Tribunal administratif régional pour le Piémont a rejeté le recours, confirmant la légalité de la décision adoptée par la Questure. Cette décision est importante car elle rappelle un principe fondamental du droit de l’immigration : l’exigence de revenus constitue une condition essentielle tant pour le renouvellement d’un permis de séjour pour travail que, surtout, pour l’obtention du permis de séjour UE pour résidents de longue durée. Merci d’avoir écouté cet épisode du podcast « Droit de l’Immigration ».
    À très bientôt pour un nouvel épisode.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Más Menos
    3 m
  • Medical Treatment Permit and Work: Council of State Reopens Conversion After the Cutro Decree

    Medical Treatment Permit and Work: Council of State Reopens Conversion After the Cutro Decree
    Mar 28 2026
    Medical Treatment Permit and Work: Council of State Reopens Conversion After the Cutro Decree Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. I am attorney Fabio Loscerbo. Today we examine a very important decision of the Italian Council of State, issued on March 20, 2026, Third Section, number 2397 of 2026, concerning case with general register number 6436 of 2025 . The case concerns a foreign national holding a residence permit for medical treatment who applied for its conversion into a work permit. The Police Headquarters of Florence declared the application inadmissible, applying the new rules introduced by the so-called Cutro Decree, that is decree-law number 20 of 2023, converted into law number 50 of 2023, which removed the possibility of converting this type of permit. The Administrative Court of Tuscany confirmed this approach, stating that after the reform such conversion is no longer allowed. However, the Council of State takes a completely different position. The key issue is the interpretation of Article 7, paragraph 2, of the Cutro Decree, namely the transitional provision. According to the Council of State, the reference to “applications submitted” before the entry into force of the reform concerns the original application for the residence permit, not the later application for conversion. And this changes everything. It means that if the medical treatment permit was requested before May 6, 2023, the previous legal framework still applies, including the possibility of conversion into a work permit. The Council of State clearly states that the “previous legal regime” must be interpreted broadly, including the possibility of conversion as an integral part of the residence permit system . The decision is grounded on fundamental principles: protection of the right to health, protection of private and family life under Article 8 of the European Convention on Human Rights, and the principle of legitimate expectations. In other words, a foreign national cannot be penalized by a change in the law when their legal position was formed under a different regulatory framework. In conclusion, the Council of State upholds the appeal and annuls the decision of the Police Headquarters. This ruling has a significant practical impact, because it reopens an interpretative space that seemed to be closed after the Cutro Decree, especially for those who obtained their permits before the reform. And it reaffirms a fundamental principle: transitional rules must be interpreted in a way that protects fundamental rights, not restricts them. Thank you for listening. See you in the next episode of Immigration Law.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Más Menos
    3 m
  • العنوان: تصريح الإقامة للعلاج الطبي والعمل: مجلس الدولة يعيد فتح إمكانية التحويل بعد مرسوم كوترو

    العنوان: تصريح الإقامة للعلاج الطبي والعمل: مجلس الدولة يعيد فتح إمكانية التحويل بعد مرسوم كوترو
    Mar 28 2026
    العنوان: تصريح الإقامة للعلاج الطبي والعمل: مجلس الدولة يعيد فتح إمكانية التحويل بعد مرسوم كوترو مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. اليوم نحلل حكمًا مهمًا جدًا صادرًا عن مجلس الدولة الإيطالي بتاريخ 20 مارس 2026، الدائرة الثالثة، رقم 2397 لسنة 2026، والمتعلق بالقضية ذات الرقم العام 6436 لسنة 2025 . تتعلق القضية بمواطن أجنبي كان يحمل تصريح إقامة لأسباب علاجية، وطلب تحويله إلى تصريح إقامة للعمل. لكن مديرية الشرطة في فلورنسا اعتبرت الطلب غير مقبول، استنادًا إلى القواعد الجديدة التي أدخلها ما يُعرف بمرسوم كوترو، أي المرسوم بقانون رقم 20 لسنة 2023، الذي تم تحويله إلى القانون رقم 50 لسنة 2023، والذي ألغى إمكانية تحويل هذا النوع من التصاريح. وقد أيدت المحكمة الإدارية الإقليمية في توسكانا هذا التوجه، معتبرة أن التحويل لم يعد ممكنًا بعد الإصلاح. لكن مجلس الدولة تبنّى موقفًا مختلفًا تمامًا. النقطة الأساسية في الحكم هي تفسير المادة 7، الفقرة 2، من مرسوم كوترو، أي القاعدة الانتقالية. ووفقًا لمجلس الدولة، فإن الإشارة إلى “الطلبات المقدمة” قبل دخول القانون حيز التنفيذ لا تتعلق بطلب التحويل، بل بالطلب الأصلي للحصول على تصريح الإقامة. وهذا يغيّر كل شيء. فإذا كان تصريح الإقامة للعلاج الطبي قد طُلب قبل 6 مايو 2023، فإن النظام القانوني السابق يظل ساريًا، بما في ذلك إمكانية تحويله إلى تصريح عمل. وقد أوضح مجلس الدولة أن “النظام السابق” يجب تفسيره بشكل واسع، بحيث يشمل أيضًا إمكانية التحويل كجزء أساسي من النظام القانوني لتصاريح الإقامة . ويستند الحكم إلى مبادئ أساسية قوية، منها حماية الحق في الصحة، وحماية الحياة الخاصة والعائلية وفقًا للمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وكذلك مبدأ الثقة المشروعة. بمعنى آخر، لا يجوز معاقبة الأجنبي بسبب تغيير في القانون إذا كانت وضعيته القانونية قد نشأت في ظل نظام قانوني سابق. وفي الختام، قبل مجلس الدولة الاستئناف وألغى قرار مديرية الشرطة. هذا الحكم له أثر عملي كبير، لأنه يعيد فتح مجال تفسيري كان يُعتقد أنه قد أُغلق بعد مرسوم كوترو، خاصة بالنسبة لمن حصلوا على تصاريحهم قبل الإصلاح. كما يؤكد مبدأ أساسيًا: يجب تفسير القواعد الانتقالية بطريقة تحمي الحقوق الأساسية، لا أن تقيدها. شكرًا لكم على الاستماع. نلقاكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.







    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Más Menos
    3 m
Todavía no hay opiniones