Le 1er mars 2026, Lara Stam recevait Edouard Husson, pour relier l’affaire Epstein, les rapports de force à Washington et la montée vers une confrontation au Moyen-Orient, sur GPTV.

Edouard Husson présente les archives Epstein comme un levier de pression sur les élites occidentales et rattache le calendrier des publications partielles aux déplacements de Benjamin Netanyahou aux États-Unis, dans une diplomatie guidée par le chantage.

Sur le front iranien, il décrit une guerre déjà engagée dans l’ombre et met en avant l’appui technologique de la Russie et de la Chine à Téhéran, avec des capacités de détection électronique capables de réduire l’effet de surprise israélo-américain. Lara Stam revient sur l’épisode du porte-avions Truman en mer Rouge, tenu pour révélateur de vulnérabilités stratégiques face à Ansarallah.

En France, Edouard Husson associe l’alignement sur l’axe Washington–Londres–Berlin à une perte d’indépendance, entre réforme du corps diplomatique, débat sur la dissuasion nucléaire et risques de représailles russes liés à l’Ukraine. Reste une question : qui tient réellement les leviers quand la guerre et la politique s’écrivent sous contrainte ?

Le 1er mars 2026, Lara Stam recevait Régis de Castelnau, pour mettre en perspective le silence de l’Élysée autour de l’affaire Epstein et la protection des élites politiques et médiatiques, sur GPTV.

Lara Stam rappelle qu’Emmanuel Macron renvoie le dossier Epstein à la seule justice américaine, tandis que Régis de Castelnau affirme la compétence de la justice française dès lors qu’un ressortissant commet une infraction, y compris à l’étranger. Le duo décrit un verrouillage institutionnel qui protège une caste au cœur de réseaux de corruption morale et financière.

Régis de Castelnau replace ensuite le blocage dans un cadre judiciaire plus large : rôle du Parquet national financier, nominations au sommet de la Cour de cassation, et multiplication de procédures spectaculaires qui ne débouchent pas sur des condamnations de fond. Lara Stam relie ces mécanismes à une stratégie d’esquive durable, présentée comme un rempart contre le discrédit des élites.

Le débat bascule enfin vers la guerre en Ukraine : Régis de Castelnau affirme une défaite militaire de l’Occident et décrit un déni européen face à la stratégie russe d’usure, tandis que Lara Stam interroge le coût politique, économique et social d’une telle cécité. Reste une question : jusqu’où l’impunité intérieure et l’aveuglement stratégique peuvent-ils entraîner la France ?

Le 1er mars 2026, Mike Borowski recevait François Martin, pour examiner la recomposition mondiale autour du retour de Donald Trump et la place tenue pour marginalisée de la France dans ce nouvel ordre, sur GPTV L’Essentiel.

Mike Borowski met en perspective un parallèle entre Trump et le général de Gaulle en 1958 : un pouvoir porté par une poussée populaire et sommé de trancher avec ses propres “nostalgiques” pour restaurer la puissance nationale. François Martin replace ce virage dans la crise de leadership américaine et dans la contrainte stratégique d’un retrait des logiques néoconservatrices d’ingérence.

Le duo décrit une Russie conduite par Vladimir Poutine sur une ligne de “monstre froid”, visant l’épuisement d’un Occident présenté comme à court d’argent et de volonté politique. En miroir, la France apparaît fracturée entre une bourgeoisie parisienne séduite par la mise en scène du pouvoir et une France périphérique, silencieuse, qui attend une rupture.

Mike Borowski affirme qu’Emmanuel Macron s’aligne sur les démocrates américains contre Trump, au prix d’un isolement français dans les grandes manœuvres à venir. Reste une question : la souveraineté française peut-elle se reconstruire sans servir de caution à une Union européenne en dérive, alors que l’hypothèse d’une escalade mondiale s’invite dans le débat ?