GRAND DÉBAT / Entreprises : l'État est-il trop interventionniste ?

Lors de son audition au Sénat, Bernard Arnault, PDG de LVMH, a vivement critiqué l'État s'immisçant dans la gestion d'entreprises privées. Il a souligné que LVMH était « peut-être le groupe le plus patriote » en France, malgré sa production aux États-Unis. Bernard Arnault a dénoncé une surtaxe, la jugeant coûteuse pour LVMH et incitant à la délocalisation pour d'autres grands groupes. Il a aussi exprimé ses inquiétudes sur la négociation commerciale entre l'Union Européenne et les États-Unis, la jugeant « mal partie ». Ces déclarations répondent à l'appel d'Emmanuel Macron aux entreprises à être « patriotes » et suspendre leurs investissements américains face aux nouveaux droits de douane américains. D'autres grands patrons ont également réagi, comme Xavier Niel, qui s'oppose à une hausse de la fiscalité pour les plus riches. Les responsables politiques interfèrent-ils trop dans la sphère économique ?

Invités :

- Charles Rodwell, député « Ensemble Pour la République » des Yvelines, Président de la Commission d'enquête visant à lever les freins à la réindustrialisation de la France,

- Aurélie Trouvé, députée « La France Insoumise » de Seine-Saint-Denis, Présidente de la commission des affaires économiques,

- Philippe Trainar, économiste, professeur honoraire au CNAM, directeur de la fondation SCOR,

- Fanny Guinochet, journaliste économique à « La Tribune » et « France Info ».

GRAND ENTRETIEN / Yves Jeuland : Zelensky, le clown devenu chef de guerre

« L'Histoire est injuste, c'est vrai. Ce n'est pas nous qui avons commencé cette guerre. Ce n'est pas nous ! Mais c'est à nous d'y mettre fin. » Dès son discours d'investiture, le 20 mai 2019, Volodymyr Zelensky mesure pleinement la responsabilité qui lui incombe. Depuis l'annexion de la Crimée par les forces de Poutine en février 2014, il a saisi la nature des ambitions russes sur le territoire ukrainien. À l'époque de cette première invasion, Zelensky n'était encore qu'un humoriste et producteur de télévision, éloigné de la sphère politique. Pourtant, à la télévision, il appelait déjà Poutine à la paix : « Je suis prêt à me mettre à genoux devant vous, mais pitié, ne mettez pas à genoux notre peuple. » Ensuite, insensiblement, sa mue opère. De comédien incarnant un président dans la série « Serviteur du peuple » à partir de 2015, il est élu chef d'État, puis se transforme en chef de guerre. « Zelensky » retrace le parcours hors du commun de cet homme au destin singulier. Comment expliquer une telle trajectoire ?

Grand invité : Yves Jeuland, réalisateur, co-auteur du documentaire « Zelensky »

LA QUESTION QUI FÂCHE / Faut-il apprendre l'arabe à l'école ?

Invités :

- Hakim El Karoui, essayiste, Président du Club 21ème siècle, Fondateur de Volentia,

- Vincent Jeanbrun, député « Droite Républicaine » du Val-de-Marne.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

GRAND DÉBAT / A69 : les députés à la manœuvre

Décrié, le chantier de l'autoroute A69, qui doit relier Toulouse à Castres, est actuellement à l'arrêt. Le 27 février 2025, le tribunal administratif de Toulouse a annulé l'autorisation de construire cette portion d'autoroute, estimant qu'aucune « raison impérative d'intérêt public majeur » (RIIPM) ne justifiait le projet. Introduite par une directive européenne de 1992, cette notion permet, sous certaines conditions, d'obtenir une dérogation pour porter atteinte à des espèces protégées - ici, 157 spécimens d'animaux sont concernés par le tracé de l'A69. Depuis cette décision, le gouvernement a exprimé sa volonté de relancer les travaux, déjà réalisés aux deux tiers. Un avis en ce sens a d'ailleurs été rendu en mai par le rapporteur public, incitant les juges administratifs à revenir sur la décision de suspension. En parallèle, le 15 mai, les sénateurs ont adopté en première lecture une proposition de loi qualifiant explicitement ce projet de RIIPM, afin d'en permettre la reprise. Les opposants dénoncent une atteinte à l'État de droit, estimant que le législateur interfère dans une décision de justice. Alors, pourquoi ce projet d'autoroute suscite-t-il autant de divisions ?

Invités :

- Jean Terlier, député « Ensemble Pour la République » du Tarn,

- Christine Arrighi, députée écologiste de Haute-Garonne,

- Raphaëlle Jeannel, avocate au bareau de Paris, spécialiste du droit de l'environnement,

- En Skype : Guy Bousquet, Président de l'association VIA81.

GRAND ENTRETIEN / Chantal Jourdan : les propositions des députés sur la santé mentale

Alors que le nombre de Français confrontés à des troubles psychologiques a augmenté de manière exponentielle depuis la pandémie de Covid-19, le président Emmanuel Macron avait annoncé, lors de ses voeux pour 2025, faire de la santé mentale une cause nationale. Cette situation est particulièrement préoccupante chez les jeunes, pour qui « être jeune » est devenu un facteur de risque de dépression, avec des taux d'épisodes dépressifs qui ont presque doublé chez les 18-24 ans, et des indicateurs alarmants concernant les pensées suicidaires chez les lycéens. Le monde du travail est également très touché par la détresse psychologique et l'épuisement professionnel. Face à ces constats, une proposition de loi transpartisane proposant une première réponse d'urgence a été déposée à l'Assemblée nationale en avril 2025. Elle vise notamment à renforcer la prévention avec la création d'un « Pass Premiers secours en santé mentale » pour les 16-20 ans, à améliorer l'accès aux soins en développant les équipes mobiles, en impliquant les établissements privés dans les urgences, et à intégrer la santé mentale dans le monde du travail. Son financement serait prévu par une taxe additionnelle sur les tabacs. L'Etat français peut-il répondre efficacement aux besoins de prise en charge de la santé mentale de la population française ?

Grande invitée : Chantal Jourdan, députée socialiste de l'Orne

GRAND ANGLE / Frères musulmans : quelle réponse ?

Invités :

- Stéphanie Dépierre, journaliste LCP,

- Jean-Baptiste Daoulas, journaliste politique à « Libération ».

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

GRAND DÉBAT / Aide active à mourir : qui pourra y accéder ?

« Le récap » par Valérie Brochard

Alors que les représentants des différents cultes en France ont publié, le 15 mai 2025, une tribune commune dénonçant une « régression éthique, sociale et médicale », l'examen de la proposition de loi sur l'aide active à mourir a débuté en séance publique à l'Assemblée nationale. Un premier point d'accord a émergé : les députés se sont prononcés en faveur du principe d'auto-administration de la substance létale par le patient lui-même, revenant ainsi sur la version adoptée en commission. À ce stade, l'article encadrant l'accès à l'aide à mourir précise plusieurs conditions strictes : être âgé d'au moins dix-huit ans ; être de nationalité française ou résider de manière stable et régulière sur le territoire ; être atteint d'une affection grave et incurable engageant le pronostic vital à un stade avancé ou terminal ; présenter une souffrance physique ou psychologique liée à cette affection ; et enfin, être en capacité d'exprimer une volonté libre et éclairée. Si le périmètre semble balisé, des interrogations demeurent, notamment sur la définition du terme « phase avancée », jugé trop imprécis par certains députés. Ces-derniers auront-ils gain de cause ?

Invités :

- Agnès Firmin Le Bodo, députée « Horizons et indépendants » de Seine-Maritime,

- Philippe Gosselin, député « Droite Républicaine » de la Manche,

- Michèle Lévy-Soussan, médecin en soins palliatifs à l'AP-HP,

- Emmanuel Hirsch, professeur d'éthique médicale, auteur de « Fins de la vie » et « Anatomie de la bienveillance » (éditions du Cerf).

GRAND ENTRETIEN / Patrice Spinosi : démocraties, attention fragiles...

Avocat français renommé, spécialisé en droit public et en défense des libertés fondamentales, Patrice Spinosi analyse dans son dernier livre « Menace sur l'État de droit » le danger réel que représente le populisme illibéral pour l'État de droit en France et dans le monde. L'auteur revient sur les méthodes utilisées par les régimes illibéraux pour saper les institutions et les libertés, en s'appuyant sur de nombreux exemples étrangers (comme la Russie, la Hongrie ou même l'Italie). Il examine les conséquences potentielles d'une prise de pouvoir populiste en France, expliquant comment la législation existante pourrait être détournée et les droits des citoyens fragilisés. Enfin, il propose des actions concrètes pour défendre et raffermir l'État de droit, insistant sur la nécessité d'un sursaut collectif impliquant citoyens, médias et institutions pour préserver nos libertés face à cette menace. La France risque-t-elle en l'état de connaître l'arrivée au pouvoir des populistes ?

Grand invité : Patrice Spinosi, avocat au Conseil d'État et à la Cour de Cassation, auteur de « Menace sur l'état de droit » (Allary éditions)

LA QUESTION QUI FÂCHE / Entre Les Républicains et les macronistes, le socle commun peut-il imploser ?

Invitées :

- Stéphanie Dépierre, journaliste LCP,

- Claire Conruyt, journaliste politique au « Figaro ».

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.