Un mois après le début de la guerre, les frappes israélo-américaines continuent d’interroger quant à leur légitimité. Si Israël avait pour intention d'atteindre en profondeur son ennemi systémique à l'échelle régionale pour si possible faire tomber le régime et anéantir ses capacités nucléaires, les objectifs de guerre du côté des États-Unis restent jusqu'à aujourd'hui mal définis. Pour autant, l’assassinat de l'ayatollah Khamenei lors de ces opérations, qui apparaît comme un succès militaire pour Washington et Tel-Aviv, marque-t-il réellement la fin du régime des mollahs ? Et plus largement, cette remise en cause de la légitimité des frappes soulève une question centrale : faut-il choisir entre la critique du régime iranien et la condamnation des bombardements ?

Engagés dans ce qui devait être une « excursion de courte durée », les États-Unis semblent aujourd’hui entrer dans une impasse stratégique. L’Iran, quant à lui, mise sur ses atouts géographiques pour résister à deux des plus grandes puissances militaires mondiales, le blocage du détroit d’Ormuz ayant déjà des répercussions économiques et énergétiques considérables à l’échelle internationale. Néanmoins, sur le plan national, difficile d'entrevoir des perspectives positives pour la population iranienne, que Washington avait promis de venir libérer, qu'il s'agisse d'un maintien au pouvoir du régime répressif des mollahs ou du potentiel retour du fils du chah d'Iran, Reza Pahlavi, soutenu par Washington et Tel-Aviv.

Les frappes israélo-américaines peuvent-elles réellement favoriser une transition démocratique en Iran ? À terme, les buts de guerre d’Israël et des États-Unis seront-ils amenés à diverger ? Doit-on s’attendre à une escalade des tensions ? Comment le conflit est-il traité dans les médias français ? Qu’en est-il des réactions de la Chine et de la Russie dans ce conflit ? Et, enfin, quelles sont les perspectives d’après-guerre pour l’Iran ?

Autant d’enjeux abordés dans ce podcast avec Ardavan Amir-Aslani, avocat au Barreau de Paris et essayiste franco-iranien.

➡️ RETROUVEZ PASCAL BONIFACE SUR :

- Facebook : https://cutt.ly/9W4KpNB

- Twitter : https://twitter.com/pascalboniface

- Instagram : https://cutt.ly/8W4J9Iw

- LinkedIn : https://cutt.ly/XW4Ku4W

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Les frappes israélo-américaines en Iran ont profondément divisé la scène internationale et mis en évidence des divergences de position au sein de l’Union européenne. Alors même que ces attaques soulèvent de sérieuses questions au regard du droit international, de nombreux dirigeants européens ont peiné à les condamner fermement. Dans ce contexte, une voix s’élève : celle de l’Espagne. Madrid a clairement qualifié la guerre en Iran d’illégale et refusé d’y prendre part. Cette position met en lumière une interrogation centrale : l’Union européenne applique-t-elle le droit international de manière sélective ? Alors qu’elle avait unanimement dénoncé l’invasion russe en Ukraine comme une violation du droit international, des prises de position face aux frappes en Iran apparaissent prudentes et nuancées. Cette posture ainsi que l’alignement historique européen sur les États-Unis et Israël pourrait avoir des conséquences durables sur la crédibilité internationale de l’Union européenne, y compris sur le plan moral, en raison d’une condamnation perçue comme incohérente ou insuffisante.

Comment expliquer la passivité européenne face aux États-Unis et à Israël ? L’Espagne peut-elle réellement incarner une alternative et « sauver l’honneur » de l’Union européenne ? Les divergences européennes fragilisent-elles la crédibilité de l’Europe sur la scène internationale ? Et dans quelle mesure les opinions publiques européennes contestent-elles la stratégie de leurs dirigeants face au conflit au Proche-Orient ?

Autant de questions abordées dans ce podcast avec Josep Borrell, président du CIDOB (Barcelona Center for International Affairs), ancien haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et ancien vice-président de la Commission européenne.

Pour aller plus loin

📽️Trump déclare la guerre au droit international, par Pascal Boniface : https://youtu.be/vKOHhRXBlRU

📽️Israël - Palestine : Trump réinvente le droit international, par Pascal Boniface : https://youtu.be/exiWoPwUYi4

📄 « À l’image du monde, un Moyen-Orient de plus en plus sombre », par Didier Billion : https://www.iris-france.org/a-limage-du-monde-un-moyen-orient-de-plus-en-plus-sombre/

📄 « Quelle place pour l’Europe sur le grand échiquier du monde ? », par Frédéric Mauro : https://www.iris-france.org/quelles-evolutions-des-rapports-de-forces-geopolitiques-au-moyen-orient/

➡️Consulter les analyses du Programme Europe, Union européenne, OTAN : https://www.iris-france.org/programme/europe-union-europeenne-otan/

➡️ RETROUVEZ PASCAL BONIFACE SUR :

- Facebook : https://cutt.ly/9W4KpNB

- Twitter : https://twitter.com/pascalboniface

- Instagram : https://cutt.ly/8W4J9Iw

- LinkedIn : https://cutt.ly/XW4Ku4W

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Les frappes israélo-américaines menées en Iran relancent un débat fondamental : celui de la place du droit international dans les conflits contemporains. Si la violation de la souveraineté d’un État est considérée comme un crime d’agression contraire au droit international, les défenseurs de l'attaque conjointe israélo-américaine, au premier rang desquels les administrations de part et d'autre, ont invoqué le principe de « légitime défense » et le concept « guerre préventive » pour justifier leurs opérations militaires sur l’Iran. Un positionnement que de nombreux pays européens ont eu du mal à condamner, par tradition atlantiste, malgré l'irrecevabilité en droit de l'argumentaire israélo-américain.

La guerre déclenchée par ces frappes soulève une série de questionnements, liés aux réactions en chaines qui ont pu en découler : en ripostant, la République islamique d’Iran a-t-elle agi en légitime défense ? Face à la riposte iranienne, les monarchies du Golfe pourraient-elles faire valoir un droit à la légitime défense ? Dans quelle mesure les frappes israéliennes au Liban peuvent-elles être qualifiées de réponses "disproportionnées" au regard du droit international ? Quelle est la différence entre une action considérée comme légitime politiquement et légale juridiquement ? Et surtout, que reste-t-il du droit international face aux violations répétées des grandes puissances ?

Autant d’enjeux abordés dans ce podcast avec Béligh Nabli, professeur en droit public à l’Université de Paris-Est Créteil (UPEC).

Pour aller plus loin

📙 Béligh Nabli, « État de droit » (Presses Universitaires de France, 2025) : https://www.librairie-sciencespo.fr/livre/9782715429468-l-etat-de-droit-beligh-nabli/

📽️Résister pour les droits humains, avec Agnès Callamard | Entretiens géopo : https://youtu.be/UN-fGiXjZf0

📽️Éclatement du droit international, avec Jean-Pierre Mignard | Entretiens Géopo : https://youtu.be/tdEwMhkCObQ

📽️Le droit de la guerre | Expliquez-moi... : https://youtu.be/dAVP_Ihomm4

📽️Israël - Palestine : Trump réinvente le droit international, par Pascal Boniface : https://youtu.be/exiWoPwUYi4

📄 « Le droit international est-il mort à Gaza ? 4 questions à Jérôme Heurtaux », par Pascal Boniface : https://www.iris-france.org/le-droit-international-est-il-mort-a-gaza-4-questions-a-jerome-heurtaux/

➡️ RETROUVEZ PASCAL BONIFACE SUR :

- Facebook : https://cutt.ly/9W4KpNB

- Twitter : https://twitter.com/pascalboniface

- Instagram : https://cutt.ly/8W4J9Iw

- LinkedIn : https://cutt.ly/XW4Ku4W

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.