La philo des super-héros

By: Jonas Mary, Élodie Denis

Narrated by: Barbara Tissier

Length: 7 hrs and 34 mins

Publisher's summary

Enfin un livre de philo aux super-pouvoirs ! Superman, premier fan de Socrate ! Si vous pensez que la philosophie est réservée aux barbus en toge, vous allez être surpris car la philo se niche partout... y compris chez les super-héros ! Superman, Batman, les X-Men, Hulk, Daredevil et leurs amis vont vous aider à vous passionner pour Kant, Nietzsche, Épicure et bien d'autres. Le bien, le mal, le bonheur, l'identité, la morale apparaissent en filigrane de leurs aventures et de leurs exploits ! Investis d'une mission philosophique, Élodie Denis et Jonas Mary ne reculent devant rien pour nous faire cogiter sur ces notions clés et vaincre les dilemmes philosophiques les plus délicats : comment fait Hulk pour se connaître lui-même ? Wonder Woman est-elle une copine de Kant ? En quoi Kick-Ass incarne-t-il la pensée sartrienne ? Dark Vador a-t-il besoin d'une séance avec Freud ?Â

Au fil des minutes, vous comprendrez enfin le fameux "Je pense donc je suis", n'aurez plus peur du concept de "bien commun" et volerez sans peine aux côtés de super-philosophes comme Socrate, Spinoza ou Schopenhauer. Sans costume mais avec un style vif et didactique, Élodie Denis et Jonas Mary redonnent des couleurs pop à la philosophie. Un livre audio de philo pas comme les autres !

Lorsque vous achetez ce titre, le fichier PDF qui l'accompagne sera disponible dans votre confirmation d'achat envoyée par mail ainsi que dans votre bibliothèque, depuis votre ordinateur.

>> Ce livre audio en version intégrale vous est proposé en exclusivité par Audible et est uniquement disponible en téléchargement.

©2017 Les Éditions de l'Opportun (P)2018 Audible Studios

Principe sympa, très bien lu, manquant de rigueur

La narratrice est géniale. Elle arrive vraiment à mettre de l'enthousiasme, et montrer un intérêt dans ce qu'elle lit. On a l'impression que les blaguounettes sont d'elle mêmes et viennent naturellement. Un énorme coup de chapeau à Mme Tissier !
Le principe est vraiment génial aussi. Puisque la philo utilise des expériences de pensées, autant ne pas garder celles des auteurs anciens, mais relié à des choses plus naturelles aujourd'hui. Expliquer comment les gens ayant de grandes responsabilités doivent faire des choix; que les mutations et autres super pouvoir, les sciences, ne permettent pas de choisir à eux seul ce qui convient de faire.
Simplement, j'ai constaté sur la petite partie à laquelle je prétend connaître quelque chose, que les auteurs disent n'importe quoi et recourent aux simplifications erronées qui sont déjà présente dans toute vulgarisation. Puisque le travail manque singulièrement de rigueur sur la partie physique quantique, que puis-je espérer en terme de rigueur sur les parties que je voulais découvrir grâce à eux.
Entendons nous bien; je ne m'attend pas à une explication détaillée de la physique quantique; j'aurai même été totalement satisfait que ce livre n'aborde pas la question. Simplement, tant qu'à présenter le sempiternel chat de Schrodïnger, je m'attend à ce qu'un live sérieux le fasse bien. Le chat n'est pas "50% mort, 50% vivant". ici, ce n'est même pas un souci de chiffre; la probabilité de son décès augmente avec le temps et n'est pas fixé à 50%. On connaissait déjà les probabilités avant Schrodinger, dire : "si j'ouve cette boîte après une heure, il y a 50% de chance que le chat soit mort" ne requière aucune physique quantique. Ce qui est nouveau, c'est le nouvel état "superposition mort et vivant". Et le fait qu'on puisse ensuite travailler sur cette superposition, comme étant un nouvel object potentiellement manipulable par d'autres systèmes quantiques.
À titre plus anecdotique, le chat était supposé montrer les lacunes de la physique quantique, pas à servir d'exemples montrant son intérêt.

Alors, certes, il se peut que par accident, le livre se trompe uniquement sur la seule partie où je prétend avoir un minimum de connaissance. Mais la probabilité est quand même faible. Si seulement la moitié du reste du livre est traité avec la même rigueur, alors je passe plus de temps à apprendre des trucs incorrects que des choses correctes. Il me sera ensuite plus dur de savoir ce que je dois désapprendre et ce que je peux retenir. Bref, ce livre a une utilité négatif selon mes intérêts. D'où les 2 étoiles pour l'histoire.