Wenn Moral relativ wäre... hätten wir ein Problem (Metaethik Teil 2/3, Russ Shafer-Landau, Realismus vs. Relativismus)

In dieser dreiteiligen Serie gehen wir der Frage nach, ob moralische Aussagen objektiv wahr oder falsch sein können. Der Philosoph Russ Shafer-Landau liefert dazu spannende Impulse für die metaethische Debatte.

0:00 Intro

0:56 Metaethik: Moralischer Realismus vs. Relativismus

2:39 Wer ist Russ Shafer-Landau?

3:38 Relativismus: Moralische Aussagen sind radikal equivalent

4:50 Objektive Moral und Nürnberger Prozesse

6:16 Macht der moralische Relativismus uns tolerant?

11:12 Landau: Toleranz ist schlecht vereinbar mit dem Relativismus, da wir Autorität über die Moral hätten

13:42 Was spricht für den Relativismus? Atheismus

14:58 Seitenbemerkung: Moralischer Expressivismus (Non-Kognitivismus)

15:45 Die pluralistische Gesellschaft

19:00 Kulturelle Konventionen vs. Moral

20:12 Hans Küngs Weltethos - Moralische Ähnlichkeiten zwischen Kulturen

23:05 Entdecken oder konstruieren wir Moral?

25:13 Wie decken wir moralische Regeln auf?

26:35 Objektive Moral als Grundintuition (properly basic belief)

28:33 Moralischer Fortschritt

29:00 Objektive moralische Sätze können situationsabhängig sein

30:12 Ein Problem des Relativismus: Konflikte zwischen Subkulturen

32:23 Die Verfehlungen des alten weißen Mannes

34:26 Fazit

Quelle:

Shafer-Landau, Russ. Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press, 2003

#Ethik #Metaethik #Philosophie #Moral #Realismus #Objektivismus #Relativismus #Postmoderne