Le corps humain est un véritable orchestre sensoriel, et certaines zones sont bien plus sensibles que d'autres. Ce sont les fameuses zones érogènes, capables de provoquer du plaisir par une simple caresse, une pression ou un frôlement. Mais au-delà des clichés, qu’en dit la science ? Une grande étude menée par Oliver Turnbull et ses collègues, publiée en 2014 dans Archives of Sexual Behavior, a interrogé plus de 800 hommes et femmes pour établir une carte précise de la sensibilité érogène.

Sans surprise, ce sont les organes génitaux qui arrivent en tête. Le clitoris décroche un score parfait de 100 %, suivi de près par le pénis avec 96 %. Chez les femmes, le vagin et les seins suivent de près, tandis que chez les hommes, les testicules et les lèvres sont jugés très érogènes. D’ailleurs, les lèvres, toutes sexes confondus, obtiennent un score moyen de 88 %.

Mais l’étude révèle aussi que plusieurs zones non génitales sont hautement érogènes. La nuque, par exemple, est notée à 84 %, ce qui en fait une zone presque aussi stimulante que les organes sexuels. Les seins ou la poitrine suivent avec 79 %, tandis que l’intérieur des cuisses obtient 70 %. Même les oreilles, souvent négligées, atteignent 66 % de score érogène moyen.

Fait surprenant : des zones inattendues comme les fesses (60 %), le ventre (55 %) ou même les doigts (50 %) sont également jugées très sensibles. Quant aux pieds (40 %) et au creux des genoux (38 %), ils confirment que le plaisir peut surgir là où on l’attend le moins. Même les orteils affichent un respectable 31 % !

L’étude souligne aussi que la perception du plaisir est subjective, influencée par l’expérience, la psychologie et le contexte. Ce que l’un juge électrisant, l’autre peut trouver indifférent. Par ailleurs, des travaux en imagerie cérébrale, notamment ceux menés à l’université Rutgers, ont révélé que ces stimulations activent des zones cérébrales liées à l’émotion, comme l’amygdale, en plus des aires sensorielles.

En somme, la science montre que notre corps est un territoire érogène bien plus vaste que les idées reçues ne le laissent croire. Et surtout : la carte du plaisir varie d’un individu à l’autre. Alors, explorez avec respect, écoute… et curiosité !

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand on évoque les grands explorateurs des cimes, le nom de Joseph Vallot ne revient pas toujours en premier. Et pourtant, cet homme du XIXe siècle fut un pionnier dans un domaine où peu osaient s’aventurer : la science en haute montagne. Naturaliste, géographe, alpiniste, astronome et même météorologue, Joseph Vallot incarne une figure exceptionnelle de la science pluridisciplinaire, menée au sommet. Littéralement.

Né en 1854 à Lodève, dans l’Hérault, Vallot est fasciné dès son plus jeune âge par les montagnes. Mais au lieu de s’en contenter comme terrain de jeu sportif, il les considère comme un laboratoire à ciel ouvert. Son obsession : comprendre le fonctionnement de la nature dans les conditions extrêmes de l’altitude. Une idée audacieuse à une époque où la médecine, la physique ou la biologie ne s’exerçaient qu’en milieu tempéré.

Il va donc réaliser un exploit scientifique et logistique inédit : installer un observatoire permanent sur le Mont Blanc, à plus de 4.300 mètres d’altitude. En 1890, après de multiples ascensions et de minutieux repérages, il fait bâtir le fameux Observatoire Vallot. Transporté à dos d’hommes, de mules et de traîneaux, le matériel est hissé à travers la neige et les crevasses. Une folie, pour certains. Une révolution, pour l’histoire de la science.

À cet observatoire, Vallot passe de longues semaines, parfois seul, pour mener des études sur la respiration humaine, la composition de l’air, la météorologie, la glaciologie, et même l’astronomie. Il observe comment l’organisme s’adapte à l’altitude, mesure la baisse de la pression atmosphérique, étudie les mouvements des glaciers… et note tout avec rigueur. Ses carnets sont de véritables trésors scientifiques.

Mais ce n’est pas tout : il invente aussi du matériel pour la haute montagne, conçoit des tentes adaptées aux expéditions, et développe des méthodes de relevés topographiques en altitude. Sa passion ne s’arrête jamais.

Joseph Vallot était un esprit universel. À une époque où la spécialisation scientifique devenait la norme, lui choisissait la transversalité. Sa contribution majeure ? Avoir démontré que la haute montagne n’est pas un désert scientifique, mais un espace d’observation privilégié pour comprendre notre planète.

Il meurt en 1925, mais son héritage perdure : son observatoire existe encore, utilisé aujourd’hui par des chercheurs du monde entier. Joseph Vallot, en somme, a hissé la science à des sommets… au sens propre comme au figuré.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand on pense à la vie à la Préhistoire, on imagine souvent une existence brutale, courte, marquée par la chasse, les maladies et les dangers constants. Mais quelle était réellement l’espérance de vie des hommes préhistoriques ? Spoiler : c’est plus nuancé qu’on le croit.

Selon une étude publiée en 2007 dans Proceedings of the National Academy of Sciences par Rachel Caspari et Sang-Hee Lee, les populations humaines ont connu une augmentation progressive de la longévité à partir du Paléolithique supérieur, il y a environ 30.000 ans. Les chercheurs ont analysé des crânes fossiles et ont constaté qu’au fil du temps, le nombre d’adultes âgés augmentait dans les populations humaines, signe d’une meilleure survie à l’âge adulte.

Mais avant d’aller plus loin, précisons un point important : l’espérance de vie à la naissance est une moyenne, très influencée par la mortalité infantile. Chez les Homo sapiens du Paléolithique, elle était estimée entre 25 et 35 ans. Cela ne signifie pas que tous mouraient à 30 ans ! Cela veut plutôt dire qu’un grand nombre d’enfants mouraient avant 5 ans. Ceux qui atteignaient l’âge adulte pouvaient vivre jusque 50 ou même 60 ans, comme l’indiquent plusieurs restes squelettiques.

Des travaux publiés en 2011 dans Nature par le paléoanthropologue Erik Trinkaus ont montré, en étudiant les fossiles de Néandertaliens et d’Homo sapiens, que la proportion d’individus âgés était assez comparable dans certaines régions au Paléolithique. Cela suggère que la survie à un âge avancé n’était pas aussi rare qu’on le croyait.

Autre point crucial : le mode de vie. Les chasseurs-cueilleurs vivaient dans des groupes mobiles, exposés aux blessures, aux infections, mais aussi à des régimes alimentaires variés. Ce mode de vie, bien que difficile, pouvait parfois être plus sain que celui des premières sociétés agricoles, où la sédentarité, la promiscuité et la dépendance à une seule source alimentaire entraînaient malnutrition et maladies.

Aujourd’hui encore, certaines sociétés de chasseurs-cueilleurs comme les Hadza en Tanzanie ou les Tsimané en Bolivie montrent que, malgré l’absence de médecine moderne, des individus peuvent atteindre 60 ou 70 ans si l’enfance est bien passée.

En résumé, l’homme préhistorique n’était pas condamné à mourir jeune. La forte mortalité infantile tirait l’espérance de vie vers le bas, mais ceux qui passaient les premières années pouvaient vivre étonnamment longtemps. Alors non, nos ancêtres n’étaient pas tous des vieillards à 30 ans… bien au contraire !

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.