Pensando críticamente sobre el aborto

Por qué la mayoría de los abortos no son incorrectos y Por qué todos los abortos deberían ser legales

De: Nathan Nobis, Kristina Grob

Narrado por: Virtual Voice

Este libro introduce a los lectores a los muchos argumentos y controversias sobre el aborto. Se centra en cómo pensar sobre los problemas, no solo en qué pensar sobre ellos. Es un recurso ideal para mejorar su comprensión sobre lo que piensan las personas, por qué piensan eso y si sus argumentos (y los suyos) son buenos o malos, y por qué. Es ideal para uso en el aula, grupos de discusión, aprendizaje organizacional y lectura personal.

Del Prefacio:

"Para muchas personas, el aborto es un tema para el cual las discusiones y los debates son frustrantes e infructuosos: parece que nunca se logrará ningún progreso hacia ningún entendimiento, mucho menos una resolución o incluso un compromiso.

Juicios como estos, sin embargo, son prematuros porque algunas técnicas básicas del pensamiento crítico, como definir cuidadosamente las palabras y probar las definiciones, establecer la estructura completa de los argumentos para poder examinar cada paso del razonamiento y comparar las fortalezas y debilidades de diferentes explicaciones puede ayudarnos a avanzar hacia estos objetivos.

Aquí usamos habilidades básicas de pensamiento crítico para argumentar que el aborto generalmente no es moralmente malo. Comenzamos con afirmaciones menos controvertidas desde el punto de vista moral: está mal matar adultos, niños y bebés fundamentalmente, porque ellos, nosotros, somos conscientes y sintientes. Argumentamos que dado que los fetos prematuros carecen por completo de estas características, no es inherentemente malo matarlos y, por lo tanto, la mayoría de los abortos no son moralmente incorrectos, ya que la mayoría de los abortos se realizan temprano en el embarazo, antes de que se desarrolle la conciencia y la sintiencia en el feto.

Además, dado que el derecho a la vida no es el derecho al cuerpo de otra persona, los fetos pueden no tener derecho al cuerpo de la mujer embarazada, al que ella tiene derecho, y por lo tanto, ella tiene derecho a no permitir que el feto use su cuerpo. Esto justifica aún más el aborto, al menos, hasta que la tecnología permita la extracción de fetos a otros úteros. Dado que las acciones moralmente permisibles deben ser legales, los abortos deben ser legales: es una injusticia criminalizar acciones que no están mal.

En el curso de la defensa de estas afirmaciones, nosotros:

1. discutimos cómo definir mejor el aborto;
2. descartamos muchos argumentos comunes de "petición de principio" que simplemente asumen sus conclusiones, en lugar de dar razones genuinas para ellas;
3. refutamos algunos “argumentos cotidianos” que se escuchan a menudo sobre el aborto, en todos los lados;
4. explicamos por qué los argumentos filosóficos más influyentes contra el aborto no tienen éxito;
5. proporcionamos algunos argumentos positivos de que al menos los abortos tempranos no están mal;
6. discutimos brevemente la ética y la legalidad de los abortos posteriores, y más.

Este ensayo no es una pieza de 'cómo ganar una discusión' o un tratado o cualquier tipo de apologética. No está diseñado para ayudar a que nadie 'gane' los debates: todos 'ganan' cuando entablamos discusiones con calma y respeto. Su discusión no debe tomarse como una 'prueba' absoluta de nada: mucho más debe ser entendido y discutido cuidadosamente, siempre".

Reseñas anticipadas:

"Este libro proporciona un gran conjunto de herramientas para hablar sobre este tema espinoso. Incluso si no está de acuerdo con las conclusiones a las que llegan los autores, aprenderá mucho al leer este volumen accesible y reflexivo".
—Bob Fischer, Universidad Estatal de Texas

Sobre los autores

Nathan Nobis, Filosofía, Morehouse College
Kristina Grob, Filosofía, Universidad de Carolina del Sur Sumter