Rejestracja do newslettera - kliknij tutaj

Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:

• LinkedIn
• Facebook
• TikTok
• Instagram

Clara non sunt interpretanda – nie takie oczywiste, jak mogłoby się wydawać

"Clara non sunt interpretanda" to łacińska paremia, która może brzmieć jak tytuł włoskiego filmu, ale w rzeczywistości kryje znacznie głębsze znaczenie, które jest kluczowe dla każdego prawnika. Zasadniczo oznacza ona, że tego, co jasne, interpretować nie trzeba. Chociaż wydaje się to proste, współczesne prawo przyjmuje zupełnie odmienne podejście, zakładając, że wszystko jest interpretowalne.

Dlaczego interpretujemy nawet to, co wydaje się oczywiste?

W prawie często spotykamy się z sytuacjami, gdy na papierze wszystko wydaje się jasne. Przykładowo, w trakcie spotkań negocjacyjnych obie strony mogą być przekonane o jasności stanowiska drugiej strony, gdyż wcześniej zostało ono przedstawione na piśmie. Mimo to, często dochodzi do sporów, gdyż to, co zostało zapisane, może być interpretowane na wiele sposobów.

Jakie wyzwania niesie interpretacja umów?

Interpretacja umów to codzienne wyzwanie dla prawników. Choć litera umowy może wydawać się jasna, to w praktyce każde słowo może być interpretowane na różne sposoby. Prawo nie tylko pozwala, ale wręcz wymaga od nas, byśmy dążyli do zrozumienia zamiarów stron i celu umowy, a nie tylko polegali na dosłownym brzmieniu dokumentu.

Przykład z praktyki

Zarówno "remont", jak i "renowacja" to terminy, które mogą wydawać się jasne, lecz w praktyce budowlanej ich interpretacja może zaważyć na wyniku sporu. W jednym ze sporów sądowych, interpretacja tych słów miała kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia, czy pewne prace były objęte umową ryczałtową, czy nie.

Negocjacje i zrozumienie drugiej strony

Podczas negocjacji, zwłaszcza z inwestorami publicznymi, często spotykam się z przekonaniem o nieomylności jednej ze stron. Warto jednak pamiętać, że każda strona przekazuje swoją wersję prawdy. Rozumienie tej dynamiki i otwartość na możliwość, że możemy nie mieć racji, to klucz do skuteczniejszych negocjacji.

Dlaczego umowy nie są świętością?

Jako prawnicy często musimy wyjść poza dosłowne brzmienie dokumentów i zbadać zamiary stron. Artykuł 65 § 2 Kodeksu Cywilnego mówi, że należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie opierać się na jej dosłownym brzmieniu. To podejście pozwala na bardziej sprawiedliwe i efektywne rozwiązywanie sporów.

Znaczenie zrozumienia celu umowy

Często spory wynikają nie z niezrozumienia samej umowy, ale z różnic w interpretacji celów umowy przez obie strony. Jasne określenie celów i zamiarów w trakcie negocjacji może zapobiec wielu problemom i jest niezbędne dla skutecznej współpracy.

Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:

• LinkedIn
• Facebook
• TikTok
• Instagram

"Kombinowana metoda wykładni oświadczeń woli" = 469.379,12 zł.

Zwrot w cudzysłowie wydaje się jakimś teoretycznym potworkiem, którym może być męczony student prawa w czasie sesji egzaminacyjnej. Do momentu kiedy okazuje się, że zaprzęgnięcie tej całą wykładni do pracy w praktyce pozwoliło wykonawcy inwestycji drogowej wygrać niemal pół milion złotych w sporze o roboty dodatkowe.

Co ważne to zwycięstwo nastąpiło mimo tego, że w umowie i specyfikacji zamawiający zawarł zastrzeżenia takie jak:

🏗️ wykonawca, przygotowując ofertę i kalkulując cenę, powinien dokonać oględziny terenu i jego okolicy oraz uzyskać wszelkie niezbędne informacje co do ryzyka, trudności i wszelkich innych okoliczności, jakie mogą wystąpić w trakcie realizacji zamówienia

🏗️ wykonawca, przed przystąpieniem do wyceny, miał obowiązek sprawdzenia zgodności rzeczywistych rzędnych (nawierzchni jezdni, chodników, terenu) oraz innych danych, w tym badań niezbędnych do realizacji robót, z tymi, które określono w dokumentacji projektowej

🏗️ cena ryczałtowa oferty powinna obejmować pełny zakres robót i uwzględniać powyższe okoliczności.

🏗️ wykonawca powinien też zgłosić w trakcie postępowania przetargowego wszelkie zauważone błędy, omyłki i rozbieżności w dokumentacji projektowej i wystąpić do zamawiającego o ich wyjaśnienie

🏗️ dochodzenie roszczeń z tytułu niezgodności pomiędzy stanem rzeczywistym a opisanym w powyższych dokumentach, nie będzie możliwe

🏗️ po podpisaniu umowy wykonawca nie mógł też wykorzystywać na swoją korzyść dwuznacznych zapisów oraz dochodzić dodatkowych roszczeń wynikających między innymi z: niedoszacowania w przedmiarach i kosztorysach zamawiającego i sporządzonych na ich podstawie kalkulacji własnych, a także z błędów w ofercie, w dokumentacji projektowej i technicznej, umowie, SIWZ, (...), dokumentacji projektowej i przedmiarach; stanowiło to jego ryzyko

Mimo tych wszystkich uwag sąd doszedł do wniosku, że wykonawca powinien dostać dopłatę za roboty, które traktował jako dodatkowe. Żeby rzucić konkretnym kontekstem - chodziło o wymianę gruntu w miejscach, w których przewidywano jego wzmocnienie. A tym, co doprowadziło do tego rozstrzygnięcia była właśnie wykładnia umowy.

Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:

• LinkedIn
• Facebook
• TikTok
• Instagram